-
 Thông
thường doanh thu của chúng tôi tăng đều đặn, nhưng có những thời
gian đến vài tháng doanh thu của chúng tôi không tăng, nguyên
nhân chính là nạn hàng nhái. Việc thực thi bảo hộ nhãn hiệu hàng
hoá phụ thuộc rất nhiều vào quan hệ của doanh nghiệp với cán bộ
của cơ quan hữu quan. Các cơ quan hữu quan dường như chưa coi
việc xử lý vi phạm nhãn hiệu hàng hoá là trách nhiệm của họ. Tại
thời điểm 2003 chúng tôi nhận được 33 kết luận chính thức là đã
có tới 22 đơn vị vi phạm kiểu dáng nhãn hiệu "Con Heo Vàng" của
công ty chúng tôi, xong việc thực thi xử lý gặp nhiều bất cập.
Có trường hợp đã đi đến được quyết định nhưng không thi hành
được, ví dụ như trường hợp Chi cục quản lý thị trường Hải Phòng
đã phát hiện được doanh nghiệp Sóng Hồng đóng trên địa bàn Hà
Nội vi phạm nhãn hiệu của công ty chúng tôi nhưng không thể xử
phạt được vì họ không có thẩm quyền thi hành phạt trên địa bàn
Hà Nội. Tôi mong muốn nhà nước hãy giao trách nhiệm thực thi cho
một cơ quan duy nhất, và trong đó phải có một cá nhân đứng ra
chịu trách nhiệm. Nếu trách nhiệm được giao cho nhiều cơ quan
khác nhau và không một cá nhân cụ thể nào phải chịu trách nhiệm
thì tôi e rằng việc thực thi chống hàng giả khó thực hiện thành
công được.
Ông Nguyễn Hữu Lợi,
Chủ tịch Hội đồng Quản trị, Giám đốc Điều hành,
Công ty TNHH Thương mại VIC
-
Hiện tại ở nước ta cả hệ thống tòa án và hệ thống thực thi hành
chính đều tham gia vào công tác bảo vệ quyền SHTT, riêng hệ
thống thực thi hành chính đã bao gồm rất nhiều cơ quan- Cục quản
lý thị trường, Thanh tra khoa học công nghệ, Công an kinh tế và
Hải quan. Có quá nhiều cơ quan cùng tham gia nhưng khó xác định
được cơ quan nào chịu trách nhiệm chính. ở các nước khác, các cơ
quan hành chính cũng tham gia vào thực thi bảo vệ thương hiệu,
song thường chỉ một, tối đa là hai cơ quan là hải quan và cảnh
sát cùng tham gia. Mô hình cơ quan quản lý thị trường mà Việt
Nam áp dụng là dựa trên kinh nghiệm của Trung quốc, nhưng không
có nước nào khác trên thế giới áp dụng mô hình này. Cần phải
giảm bớt đầu mối các cơ quan thực thi ở Việt Nam. Nhìn từ khía
cạnh khuôn khổ pháp lý cho việc thực thi bảo hộ thương hiệu, mức
xử phạt hành chính tối đa là 100 triệu đồng là còn quá thấp để
đủ trừng phạt và răn đe đối với đối tượng vi phạm. Ngoài ra, một
bất cập về quy định hiện nay là vi phạm đến đâu thì xử lý đến
đó, có nghĩa là ví dụ bột giặt làm nhái nhãn mác thì chỉ phải
hủy bỏ bao bì in nhãn mác thôi, doanh nghiệp vi phạm vẫn có
quyền giữ lại bột giặt và đóng gói lại bằng bao bì khác. Việc xử
lý như vậy là chưa triệt để. Việc tăng cường hệ thống thực thi
bảo vệ thương hiệu là mục tiêu cần phải làm ngay trong những năm
tới để đáp ứng được nhu cầu hội nhập WTO.
Ông Trần Việt Hùng,
Phó Cục trưởng, Cục Sở hữu Trí tuệ, Bộ Khoa học và Công nghệ
-
 Những
nhà sản xuất, kinh doanh bị "ăn cắp, nhái" nhãn hiệu cũng như
những công ty tư vấn như chúng tôi bao giờ cũng mong muốn mức xử
phạt thích đáng cho các hành vi xâm phạm. Theo quy định của pháp
luật hiện hành, mức xử phạt hành chính tối đa là 100 triệu đồng
được áp dụng trong trường hợp vi phạm có tổ chức, quy mô lớn
nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Trên thực tế có
nhiều vi phạm lớn, có tổ chức, tuy nhiên tôi cũng không hiểu tại
sao mức phạt hành chính tối đa 100 triệu này hầu như chưa được
áp dụng. .
Ông Hồ Vĩnh Thịnh,
Phó Giám đốc,
Công ty Tư vấn và Đại diện Sở hữu Trí tuệ Trường Xuân
Ông Paul A. Norris,
Luật sư quốc tế, Hãng luật Baker & McKenzie
-
 Một
trong những nguyên nhân căn bản, gốc rễ của vấn đề hàng giả,
hàng nhái là ý thức và thói quen kinh doanh của nhiều doanh
nghiệp Việt Nam còn mang nặng tính ăn xổi ở thì. Nguyên nhân
khác không kém phần quan trọng là Việt nam còn nghèo, kinh phí
đầu tư cho công việc điều tra, phát hiện và xử lý vi phạm quyền
SHCN đối với nhãn hiệu hàng hóa còn rất hạn hẹp, lực lượng cán
bộ thực thi quyền còn mỏng, trình độ chuyên môn về sở hữu công
nghiệp còn hạn chế và thiếu sự phối hợp đồng bộ giữa các cơ quan
chức năng.
Trong bối cảnh như vậy, chính các doanh nghiệp nên có những hành
động chủ động phối hợp để tự bảo vệ cho chính mình, ví dụ như
thành lập hiệp hội, gây dựng và hỗ trợ kinh phí cho các hoạt
động điều tra phát hiện sản xuất hàng giả, hàng nhái v.v.
So với các nước khác trong khu vực, tình hình thực thi bảo hộ
nhãn hiệu hàng hóa của Việt Nam chưa phải là tồi nhất. Tuy nhiên
chúng ta có thể và cần phải làm tốt hơn việc thực thi bảo hộ
nhãn hiệu hàng hóa nếu muốn có vị thế cạnh tranh trong thu hút
đầu tư nước ngoài so với các đối thủ như Singapore, Thái lan,
Malaysia, tất cả những nước này đang có hệ thống thực thi bảo hộ
nhãn hiệu hàng hoá tốt hơn Việt Nam.
Ông Phạm Vũ Khánh
Toàn, Trưởng Văn phòng luật sư Phạm và Liên danh
>> Xem thêm
|
